Une récolte abondante, des silos bien remplis, des animaux en bonne santé. Sur le papier, tous les voyants semblent au vert. Pourtant, une bonne campagne ne garantit pas forcément un bon résultat économique. Entre le prix auquel les productions sont vendues, le coût des intrants et les charges qui pèsent sur l’exploitation, la rentabilité se joue bien au-delà du rendement à l’hectare.

Alors qu’est-ce qui fait réellement la différence entre une bonne récolte et une bonne année ?

Produire plus ne signifie pas toujours gagner plus

Le premier réflexe consiste souvent à regarder les volumes récoltés. C’est logique, à prix de vente identique, une meilleure récolte permet généralement de commercialiser davantage de production. Mais le raisonnement s’arrête là où commence la réalité des marchés. Le résultat dépend aussi du prix de vente. Une hausse des volumes peut être partiellement ou totalement neutralisée par une baisse des cours. À l’inverse, une récolte moins importante peut parfois être compensée par des prix plus élevés.

L’année 2024 en a donné une illustration particulièrement nette. Selon Agreste, les conditions météorologiques ont lourdement affecté les rendements céréaliers, avec une récolte au plus bas depuis quarante ans. Dans le même temps, plusieurs productions végétales ont subi une baisse des prix à la production. Le bilan économique a suivi cette dégradation : en 2024, l’excédent brut d’exploitation moyen des exploitations agricoles a reculé de 9,4 % en euros par rapport à 2023, après une baisse déjà marquée de 25,7 % l’année précédente.

Autrement dit, la quantité produite ne suffit pas à expliquer le résultat d’une ferme. Il faut aussi regarder ce que cette production apporte réellement.

Les charges peuvent absorber une bonne partie de la recette

Engrais, semences, produits phytosanitaires, carburant, alimentation animale, entretien du matériel, assurances, salaires : produire a un coût, et ce coût ne varie pas nécessairement au même rythme que les prix de vente. En 2024, les charges totales des exploitations agricoles françaises ont légèrement diminué de 1,3 % pour atteindre en moyenne 260 970 € par exploitation. Le détail est assez révélateur. Les dépenses d’engrais et d’amendements ont baissé de 30 % entre 2023 et 2024, mais celles des semences et plants ont progressé de 8,7 %. Les charges d’assurance ont augmenté de 5,7 % et les charges personnelles de 3,1 % selon les données d’Agreste.

Ces chiffres sont des moyennes nationales. La structure des charges diffère évidemment selon les filières et les systèmes de production. Ils montrent néanmoins pourquoi le chiffre d’affaires ne suffit pas à mesurer la santé d’une exploitation. Ce qui compte, c’est ce qu’il reste une fois les charges payées.

Le véritable indicateur : ce qu’il reste pour faire tourner la ferme

Pour apprécier la performance économique d’une exploitation, l’EBE constitue un indicateur utile. Il mesure les ressources générées par l’activité courante avant notamment la prise en compte des amortissements, des charges financières et des éléments exceptionnels. Il ne correspond donc ni au chiffre d’affaires, ni au revenu disponible de l’agriculteur. Mais il permet d’évaluer les moyens dont l’exploitation dispose pour financer ses investissements, rembourser ses emprunts et rémunérer son travail.

En 2024, l’EBE moyen s’est établi à 61 640 € par équivalent temps plein non salarié, selon Agreste. Ce chiffre agrège des exploitations très différentes : il ne constitue pas un revenu individuel garanti et ne permet pas, à lui seul, de juger la situation d’une ferme particulière. Pour piloter son activité, l’enjeu est donc de rapprocher les recettes des charges, puis d’examiner le résultat au regard des annuités d’emprunt, des investissements à venir et du besoin de trésorerie.

Une campagne peut être satisfaisante sur le plan agronomique tout en laissant peu de marge de manœuvre financière.

La rentabilité se construit aussi entre deux récoltes

Une exploitation ne se juge pas uniquement sur une campagne. Elle doit pouvoir encaisser les mauvaises années, financer son outil de production et préparer la suivante. Cela suppose notamment de suivre ses coûts de production, d’anticiper les besoins de trésorerie, de raisonner les investissements et de tenir compte des risques climatiques comme des fluctuations des marchés.

Le sujet devient particulièrement important lors d’une installation ou d’un agrandissement. Une nouvelle parcelle peut renforcer l’autonomie fourragère, sécuriser un approvisionnement ou améliorer l’organisation du travail. Mais elle peut aussi alourdir les charges et les remboursements si son financement n’est pas adapté à la capacité économique de l’exploitation.

La question n’est donc pas seulement de savoir combien une ferme produit, mais ce qu’elle conserve pour continuer à produire demain.

Une bonne récolte est une opportunité. La rentabilité, elle, se construit sur la durée.

Longtemps, l’agrandissement a semblé être une évidence agricole : reprendre les terres du voisin, gagner en surface, augmenter son potentiel de production. Mais dans un contexte où le foncier reste coûteux, où les modèles agricoles évoluent et où les exploitants doivent composer avec de nouvelles contraintes, une question mérite d’être posée : grandir, est-ce nécessairement s’agrandir ?

Toujours plus d’hectares : une tendance de fond

Les chiffres racontent une transformation profonde de l’agriculture française. En 1970, la France métropolitaine comptait près de 1,59 million d’exploitations agricoles. En 2020, elles n’étaient plus que 390 000. Dans le même temps, la surface agricole utilisée moyenne est passée de 18,8 à 68,9 hectares. Et la tendance se poursuit. Selon l’enquête sur la structure des exploitations agricoles publiées par Agreste, la surface moyenne des exploitations métropolitaines de taille économique significative atteignait 93 hectares en 2023, contre 89 hectares en 2020.

Derrière cette évolution se dessine un mouvement bien connu du monde agricole : les exploitations se regroupent, les surfaces s’accroissent et les structures changent d’échelle. Mais attention à ne pas tirer de conclusion trop rapide. Une moyenne nationale ne dit rien, à elle seule, de la surface nécessaire pour faire vivre une exploitation. Les besoins d’un céréalier, d’un maraîcher, d’un arboriculteur ou d’un éleveur ne sont évidemment pas les mêmes. L’agrandissement est une tendance de fond. Pas une recette universelle.

Le foncier, un investissement qui se réfléchit

S’agrandir suppose souvent de mobiliser des capitaux importants. Et le prix des terres ne facilite pas toujours l’équation. Selon les données publiées conjointement par le ministère de l’Agriculture et la Fédération nationale des Safer, le prix moyen des terres et prés libres en France métropolitaine atteignait 6 400€ par hectare en 2024, en hausse de 3,2 % sur un an. Pour les terres et prés loués, la moyenne s’établissait à 5 220€ par hectare, soit une progression de 2 %.

Ces moyennes nationales masquent des écarts considérables selon les régions, les productions, la qualité agronomique des parcelles et leur situation. Elles donnent néanmoins un ordre de grandeur : acquérir 20 hectares au prix moyen national des terres libres représente déjà 128 000€ hors frais annexes. L’enjeu ne se résume donc pas à savoir si une parcelle est disponible. Il faut déterminer ce qu’elle permettra réellement à l’exploitation : augmenter la production, sécuriser des surfaces fourragères, rapprocher des parcelles du siège, améliorer les conditions de travail ou préparer une transmission.

Car une terre supplémentaire n’a de valeur pour l’exploitation que si elle répond à un besoin concret et si son acquisition s’intègre dans un équilibre économique soutenable.

Grandir sans forcément acheter : repenser les leviers de développement

Si l’agrandissement foncier peut être un levier de développement, il n’est pas le seul. Et la question mérite d’être posée autrement : de quoi l’exploitation a-t-elle réellement besoin pour progresser ? Pour certaines fermes, l’enjeu est bien de sécuriser des hectares supplémentaires. En élevage, des prairies accessibles peuvent contribuer à renforcer l’autonomie fourragère et à adapter le système aux aléas climatiques. En grandes cultures, de nouvelles parcelles peuvent permettre de consolider un parcellaire ou d’améliorer l’organisation du travail. en arboriculture, la logique peut être celle d’un investissement productif qui s’inscrit dans le temps long. Mais d’autres besoins appellent des réponses différentes : renouveler du matériel, améliorer un bâtiment, investir dans la transformation ou la commercialisation, ou encore dégager du temps pour mieux piloter l’activité. La mutualisation constitue également une piste. Dans une publication de juin 2026, Agreste souligne que l’agrandissement des exploitations d’accompagne d’une mécanisation croissante, avec des équipements toujours plus puissants.

Pourtant, posséder ses propres machines n’est pas la seule solution : copropriété, coopérative d’utilisation de matériel agricole (Cuma), location ou délégation de travaux permettent aussi d’accéder à des équipements coûteux. Le raisonnement est simple : avant d’investir, il faut identifier le facteur qui limite réellement le développement de la ferme. Parfois, ce sont les hectares. Parfois, c’est le matériel, le temps disponible, la capacité de stockage ou l’organisation du travail.

Le bon investissement n’est donc pas nécessairement celui qui augmente la surface, mais celui qui répond au besoin prioritaire de l’exploitation.

Et si le vrai sujet était la capacité à transmettre ?

Grandir, c’est aussi penser à la suite. Une exploitation ne se construit pas uniquement pour répondre aux besoins d’aujourd’hui : elle doit pouvoir rester viable demain, notamment lorsqu’arrive le moment de transmettre. L’acquisition de nouvelles terres peut renforcer un outil de production, consolider une activité ou préparer l’installation d’un repreneur. Mais elle peut aussi mobiliser des capitaux qui ne seront plus disponibles pour d’autres investissements. Tout dépend du projet, de sa structure financière et de l’horizon envisagé.

C’est pourquoi la question de l’agrandissement mérite d’être intégrée à une réflexion plus large : quelle exploitation souhaite-ton laisser à la génération suivante ? Avec quelle capacité de production, quelle organisation et quelles marges de manoeuvre financières ? Le foncier est à la fois un outil de travail et un actif qui engage l’exploitation dans la durée. Le financier ne consiste donc pas seulement à trouver les moyens d’acheter une parcelle. Il s’agit aussi de choisir comment cet investissement s’inscrit dans l’avenir de la ferme.

Finalement, il n’existe pas de surface idéale valable pour toutes les exploitations. ll existe des projets, des contraintes et des priorités différentes. Pour certains agriculteurs, s’agrandir sera indispensable. Pour d’autres, consolider l’existant sera plus pertinent. La bonne question n’est peut-être plus combien d’hectares supplémentaires me faut-il ?”, mais plutôt “De quoi mon exploitation a-t-elle besoin pour rester viable, progresser et se transmettre dans de bonnes conditions ?”

C’est à partir de cette réponse que peut se construire une véritable stratégie de développement.

Dans les prochaines années, une part importante des exploitations françaises va changer de mains. Mais derrière le départ des agriculteurs les plus âgés, un autre phénomène se dessine : les repreneurs ne ressemblent plus forcément à ceux qui leur ont précédé. Alors, qui seront les agriculteurs de demain ?

Une génération arrive au bout du chemin

Le vieillissement de la population agricole n’est plus une tendance lointaine. En 2020, la France métropolitaine comptait 496 365 chefs d’exploitation et coexploitants. La moitié des exploitations était dirigée par au moins une personne âgée de 55 ans ou plus, et plus d’un quart par au moins une personne de plus de 60 ans. Le ministère de l’Agriculture estime qu’un tiers des agriculteurs français prendra sa retraite d’ici 2030. Une mission conjointe du CGAAER et de l’inspection générale des finances estime même que 60 % des chefs d’exploitation actuels pourrait avoir quitté leur activité d’ici 2035. Le sujet n’est donc pas seulement de savoir combien d’agriculteurs vont partir. Il faut surtout savoir ce qui arrivera à leur exploitation.

Et c’est là que commence le véritable défi.

Les futurs agriculteurs ne seront pas tous des fils et filles d’agriculteurs

Pendant longtemps, la transmission familiale a constitué l’une des principales voies d’accès au métier. Mais ce modèle évolue.

Selon une analyse du ministère de l’Agriculture basée sur le Recensement agricole 2020, les installations hors cadre familial représentent désormais 34,3 % des installations réalisées depuis 2010, contre 22,7 % pour les installations antérieures à 2010. Un quart des exploitants en activité en 2020 s’étaient eux-mêmes installés hors cadre familial.

Le phénomène concerne notamment les personnes dites “NIMA”, pour “non issues du milieu agricole”. Leur nombre exact reste difficile à mesurer, car cette catégorie ne correspond pas à une définition statistique officielle. Mais leur présence dans les parcours d’installation est devenue suffisamment importante pour faire évoluer la manière dont on pense le renouvellement des générations. Autrement dit : demain, une partie des fermes françaises sera reprise par des personnes qui n’en n’ont pas hérité.

Et cela change beaucoup de choses. Lorsqu’on ne reprend pas l’exploitation familiale, il faut trouver une ferme, du foncier, du matériel, parfois un logement, mais aussi construire un financement permettant de rendre le projet viable.

Le problème n’est donc pas seulement de trouver des repreneurs

Il existe bien des candidats à l’installation. En 2024, 12 661 chefs d’exploitation se sont installés, selon la MSA. Parmi eux, 8 967 avaient 40 ans ou moins et étaient éligibles aux dispositifs d’aide à l’installation. Mais le nombre d’installations a diminué de 7 % en un an, après une première baisse de 3,6 % en 2023.

Le sujet est donc double : faire émerger suffisamment de nouveaux agriculteurs, mais aussi leur permettre d’accéder aux moyens nécessaires pour s’installer. Le foncier en est un exemple concret. En 2024, le prix moyen des terres et prés libres en France a atteint 6 400 € par hectare, en hausse de 3,2 % sur un an. Pour les terres et prés loués, il s’établissait à 5 220 €/ha.

À cela s’ajoutent les bâtiments, le cheptel, le matériel, les stocks et les investissements nécessaires au démarrage ou au développement de l’exploitation. Le rapport consacré au renouvellement des générations identifie ainsi explicitement les freins financiers et l’accès aux facteurs de production parmi les obstacles à l’installation et à la transmission. C’est une équation particulière : une exploitation peut être viable économiquement et pourtant difficile à transmettre si le coût de la reprise est trop important pour le nouvel installé.

La ferme de demain se joue aussi dans son financement

Le renouvellement des générations ne repose pas uniquement sur le nombre de jeunes qui souhaitent devenir agriculteurs. Il dépend aussi de la capacité du système agricole à faire le lien entre ceux qui quittent le métier et ceux qui veulent y entrer. C’est précisément pour cette raison que la question du financement prend une place croissante dans les réflexions sur l’installation et la transmission. Le ministère de l’Agriculture a d’ailleurs consacré une étude spécifique aux outils de financement innovants, en constatant que les besoins d’investissement du secteur sont importants alors que l’offre de financement reste insuffisante.

Des dispositifs nouveaux commencent déjà à apparaître. En 2025, le fonds de portage foncier agricole ELAN a ainsi réuni 40 millions d’euros pour permettre notamment l’acquisition et la location des terres sur des périodes de 10 à 25 ans au bénéfice de nouveaux agriculteurs. La loi orientation pour la souveraineté alimentaire et le renouvellement des générations, promulguée en mars 2025, a également placé l’installation et la transmission au coeur de la politique agricole, avec notamment la création prochaine de France Services Agriculture et de nouveaux dispositifs d’accompagnement des cédants et des porteurs de projets. La ferme française de demain ne sera donc pas seulement façonnée par ceux qui souhaitent reprendre.

Elle le sera aussi par notre capacité collective à rendre ces reprises possibles. Car derrière chaque départ à la retraite, il y a une question très concrète : y aura-t-il quelqu’un pour reprendre la terre, avec les moyens de le faire ? C’est probablement l’une des grandes questions agricoles de la décennie à venir. Trouver la nouvelle génération c’est aussi permettre aux cédants, peut-être vous, de cristalliser le travail d’une vie au travers d’une vente à un bon prix

On pourrait penser que les départs en retraite vont mécaniquement libérer des fermes. Pourtant, pour celui qui cherche à s’installer, trouver une exploitation à reprendre reste souvent un véritable parcours du combattant.

Le paradoxe est réel : la France agricole va connaître une vague importante de départs, mais cela ne signifie pas que le nombre de fermes disponibles va augmenter dans les mêmes proportions. Pour comprendre pourquoi, il faut regarder ce qui se passe derrière les chiffres.

Moins de fermes, mais pas forcément plus de fermes à reprendre

En France métropolitaine, le nombre d’exploitations agricoles est passé d’environ 390 000 en 2020 à 349 600 en 2023. Cela représente près de 40 000 exploitations de moins en trois ans. Mais une ferme qui disparaît ne devient pas forcément une ferme disponible pour un nouvel agriculteur.

Une partie des exploitations qui cessent leur activité est absorbée par d’autres exploitations. Le phénomène est particulièrement visible dans l’évolution de la taille des fermes : entre 2020 et 2023, la surface moyenne des exploitations de taille économique significative est passée de 89 à 93 hectares. Les exploitations de 200 hectares ou plus représentent désormais une exploitation sur dix et concentrent un tiers des surfaces agricoles.

Autrement dit, le foncier agricole ne disparaît pas. Il change de mains et se concentre progressivement dans des exploitations plus grandes. Pour un candidat à l’installation, le nombre de fermes qui existent est donc de moins en moins important que le nombre de fermes réellement transmissibles et accessibles.

Un immense renouvellement des générations se prépare

Le paradoxe devient encore plus intéressant lorsqu’on regarde l’âge des agriculteurs. En 2020, 43 % des exploitants agricoles avaient 55 ans ou plus. À l’échelle des exploitations, une sur deux était dirigée par au moins un exploitant ayant atteint cet âge. Le phénomène va donc s’accentuer dans les prochaines années. Le ministère de l’Agriculture estime que près de la moitié des agriculteurs partiront à la retraite d’ici fin 2030. On pourrait alors s’attendre à voir arriver massivement de nouvelles fermes sur le marché. Mais une transmission ne se résume pas à une date de départ en retraite.

En 2020, parmi les exploitations dirigées par un agriculteur de 60 ans ou plus, un tiers des exploitants ne savait pas encore ce que deviendrait son exploitation dans les trois années suivantes. Entre le départ du cédant et l’installation d’un repreneur, il faut donc trouver un candidat, définir le périmètre de la reprise, organiser la transmission du foncier, du cheptel et du matériel, et surtout rendre le projet économiquement viable. Le calendrier d’une transmission agricole est rarement celui d’une simple vente.

Le problème n’est pas de trouver une ferme. C’est de pouvoir la reprendre.

Le foncier constitue une partie essentielle de cette équation. En 2024, le prix moyen national des terres et prés libres non bâtis a atteint 6 400€/ ha, soit une hausse de 3,2 % en un an. Dans les grandes cultures, il atteint 7 820 €/ ha, en polyculture-élevage, 6 450 €/ ha. Et ces moyennes nationales cachent évidemment de très fortes différences selon les territoires et les productions.

Dans le même temps, le marché des terres et prés libres s’est contracté en 2024 : le nombre de transactions a diminué de 16,6 % et les surfaces échangées de 14,1 %. Moins de transactions, des prix qui progressent : le foncier disponible n’est donc pas simplement un marché où davantage de terres arrivent au fur et à mesure des départs. Pour un agriculteur qui souhaite s’installer ou agrandir son exploitation, la question devient rapidement celle du financement : comment réunir suffisamment de capitaux pour reprendre l’outil de travail sans fragiliser l’exploitation dès son démarrage ?

C’est d’autant plus important que les nouveaux installés ne disposent pas tous du même accès au capital familial ou au patrimoine. En 2024, 12 661 chefs d’exploitation se sont installés, soit 960 de moins qu’en 2023 et une baisse de 7 %. Parmi eux, 8 967 avaient 40 ans ou moins.

Le défi des prochaines années sera donc aussi financier

La France ne manque pas nécessairement de terres agricoles. Elle manque surtout de transmissions qui aboutissent à une nouvelle installation. D’un côté, une génération nombreuse approche de la retraite. De l’autre, le nombre d’installations recule et les exploitations continuent de s’agrandir. Entre les deux, le coût du foncier, du matériel, des bâtiments et du capital nécessaire à la reprise peut compliquer la rencontre entre un cédant et un repreneur.

C’est là que se joue une partie du renouvellement des générations. Car trouver une ferme n’est que la première étape. Encore faut-il pouvoir construire un financement qui permette à celui qui souhaite s’installer de reprendre une exploitation viable, dans de bonnes conditions, sans que le poids du foncier ne compromette son projet dès le départ.

Dans les années qui viennent, la question ne sera donc pas seulement “Qui va partir à la retraite ?”. Elle sera aussi “Qui pourra reprendre ? Et avec quels moyens ?”

On parle souvent du prix des terres agricoles. Un peu moins de ce qui se joue réellement derrière ces chiffre. Car depuis plusieurs décennies, le foncier agricole est devenu une ressource de plus en plus rare. En France, les surfaces agricoles diminuent, alors même que les besoins auxquels elles doivent répondre se multiplient : produire, nourrir, préserver les sols, s’adapter au changement climatique, installer la nouvelle génération et maintenir des exploitations viables.

Résultat : l’hectare agricole n’est plus seulement une surface à exploiter. Il est devenu un élément central de l’avenir de l’agriculture française.

1. Une ressource qui ne se fabrique pas

Commençons par le constat le plus simple : il y a de moins en moins de terres agricoles.

En 2024, la surface agricole utile française représentait 28,4 millions d’hectares, soit 52 % du territoire métropolitain. En 1950, elle en représentait 63 %. En parallèle, entre 1982 et 2023, la France métropolitaine a perdu près de 2,4 millions d’hectares de terres agricoles, soit environ 60 000 hectares par an en moyenne.

La tendance ne signifie pas que chaque année 60 000 hectares disparaissent mécaniquement des exploitations. La baisse résulte de plusieurs phénomènes, notamment l’artificialisation et la déprise agricole.

Mais elle traduit une réalité durable : le stock de terres disponibles pour l’agriculture n’est pas extensible.

Et certaines terres sont particulièrement recherchées parce qu’elles réunissent plusieurs qualités : potentiel agronomique, accès à l’eau, proximité des bâtiments, qualité des sols, regroupement parcellaire ou encore localisation au sein d’un bassin de production profitant d’AOP, IGP ou autre label.

Autrement dit, tous les hectares ne se valent pas.

2. Un hectare agricole est désormais au cœur de plusieurs batailles

Si les terres sont davantage convoitées, ce n’est pas uniquement par les agriculteurs. Le foncier agricole se trouve aujourd’hui au croisement de plusieurs usages. Production alimentaire, logement, infrastructures, énergie, biodiversité, stockage du carbone ou encore protection de la ressource en eau : les mêmes espaces peuvent être concernés par des enjeux très différents.

En 2023, 19 263 hectares d’espaces naturels, agricoles et forestiers ont été consommés en France. C’est le niveau le plus bas depuis le début du suivi en 2009, mais cela représente encore près de 20 000 hectares sur une seule année. La loi Climat et Résilience fixe par ailleurs un objectif de réduction de moitié de la consommation d’espaces sur la période 2021-2031, puis de zéro artificialisation nette à l’horizon 2050.

La pression sur le foncier agricole change donc de nature : il ne s’agit plus seulement de préserver une surface productive, mais de déterminer quels usages auront accès à une ressource devenue limitée.

Pour l’agriculture, cette question est évidemment centrale. Car une terre artificialisée est très difficilement récupérable pour produire à nouveau.

3. Le renouvellement des générations va remettre encore plus de terres sur le marché

Il existe pourtant un paradoxe.

Alors que les terres agricoles deviennent plus rares, une quantité importante de foncier va changer de mains dans les prochaines années.

En 2023, les exploitants âgés de 55 ans ou plus détenaient 29 % de la surface agricole utile. Le ministère de l’Agriculture estime par ailleurs que près d’un agriculteur sur deux partira à la retraite d’ici 2030.

La question ne sera donc pas simplement : à qui vendre ou louer ces terres ?

Elle sera aussi : qui pourra les reprendre, avec quel projet et avec quels moyens ?

Car reprendre une exploitation, s’installer hors cadre familial ou agrandir une structure existante implique souvent de mobiliser des capitaux importants. Le foncier peut représenter une part considérable de cette équation, alors même que l’agriculteur doit déjà financer son cheptel, son matériel, ses bâtiments ou ses stocks.

Le renouvellement des générations fait ainsi du foncier l’un des grands sujets économiques de l’agriculture française.

Et le sujet concerne aussi les exploitations déjà en place. Dans un marché où les surfaces disponibles sont limitées, l’accès à quelques hectares supplémentaires peut permettre de consolider une production, sécuriser une installation ou préparer une transmission.

4. Le prix augmente, mais le vrai sujet est ailleurs

Les chiffres du marché foncier confirment cette tension, sans pour autant parler d’une envolée générale des prix.

En 2024, le prix moyen national des terres et prés libres non bâtis a atteint 6 400 € par hectare, en hausse de 3,2 % sur un an. Pour les terres et prés loués, il s’établissait à 5 220 € par hectare, soit une progression de 2 %.

Mais ces moyennes nationales cachent de très fortes différences selon les territoires, les productions et la qualité des parcelles.

Surtout, le marché évolue aussi du côté des acquéreurs. Les personnes physiques agricoles restent les premiers acheteurs de terres et prés en surface, avec 49,3 % des surfaces acquises en 2024. Mais leur part était de 70 % en 1995. Dans le même temps, les acquisitions réalisées par les sociétés d’exploitation agricole ont progressé de 12,7 % en surface en 2024.

Le sujet n’est donc pas seulement celui du prix d’un hectare.

C’est celui de l’accès au foncier et de son financement.

Qui peut acheter ? Qui peut transmettre ? Qui peut reprendre ? Qui peut agrandir ? Et surtout, comment permettre à des exploitations économiquement viables de continuer à accéder à la terre dans un contexte où celle-ci devient progressivement plus rare ?

C’est probablement là que se trouve le véritable enjeu des prochaines années : viabilité et des solides partenaires de financement.

Car derrière chaque hectare se trouve désormais bien plus qu’une valeur foncière : un outil de production, une exploitation à transmettre, une installation à financer et, à terme, une capacité à maintenir une agriculture active sur le territoire.